则有必要通过价值认知和价值评判[32]的交错运用，来尝试展开相应的历程回顾、轨迹分析、经验总结与理论概括[33]，以具体解构所涉耕地保护条款的规模化、效益化与优质化价值目标，从而为我国耕地保护规范设定的体系性完善提供必要的理念方向层面指引。
1875年7月16日的宪法性法律走得更远，该法律禁止国家元首进入议会。这一定义预示了此后60多年对总统身份进行不同解释的可能。
2009年6月22日，萨科齐成为了150多年来第一位直面议会两院发言的法国总统。一套以立法权为主导，强调多元民主、思想自由及政党竞争，更多地把主导权放置于公民大众手里。理论上，法国总统代表法国国民的利益，而不是选民的利益。宪法真正的韧性同样取决于使之成为现实的政治行动者，取决于其在国内与国际背景下进行有效治理的技艺。当民主政治进步伴随舆论监督高效发展，强化议会监督应该要求总统主动到议会阐释据以制订国家政策的用意及目的，确保公共生活的透明性。
关键词: 总统职权 国家治理 政治事实 国家机构再平衡 一、问题的提出：从不确定性中探寻宪法规范的安定性 《法兰西第五共和国宪法》（以下简称法国《宪法》）自1958年10月4日实施至今已有六十余年，虽历经众多政治变故却大体稳健。一直以来，法国一直被学界认为是半总统半议会制的典型。然而，国会也在这一领域立法，建立检疫医院，这是早期联邦直接开展公共卫生行动的罕见例子。
纽约市最初的分区法也是全美此类法律的范例。特别是，要求指定律师来举行听证，对于那些规模较小的卫生部门和没有资金支付律师费用的部门来说，是非常困难的。最高法院讨论了联邦政府在烟草监管方面的不作为与各州助力监管烟草销售与使用之间的紧张关系。在世界范围内，结核病仍然是传染病死亡的头号杀手，仅次于艾滋病毒／艾滋病（而许多艾滋病毒／艾滋病死亡是由结核病继发感染造成的），疟疾紧随其后。
通过阅读公共卫生案例，学生们可以更好地理解州的监管权和联邦政府通过特定法规或休眠贸易条款（the Dormant Commerce Clause）而享有的优先权（federal preemption）之间的紧张关系。Kaul v. City of Chehalis,277 P.2d 352,357(Wash.1954)（认定该市的氟化措施是有效行使警察权力，没有侵犯保障上诉人的宪法权利）。
公共卫生机构在收集数据时，无论是检查餐馆、追踪居民区的老鼠、对人进行结核病检测，还是在高科技制药公司执行《药品生产质量管理规范》（Good Manufacturing Practices），通常都会进行某种行政搜查。阿姆斯特朗案是一个强制性结核病检测的案例。在伯格法院（Burger Court）的一份判决中，戈德堡案是由布伦南大法官（Justice Brennan）撰写的，更像是一份沃伦法院（Warren Court）的判决。通过考虑明确的民事程序，立法机关明确表明它的意图是民事制裁，而不是刑事制裁。
皮普尔诉亚当斯案(People v. Adams)重新审视了艾滋病毒/艾滋病时代对妓女的检测。例如，在费城市诉新泽西案(City of Philadelphia v. New Jersey)中，最高法院依据与胡森案中提到的相同原则，废止了新泽西州的一项法律，该法律禁止其他州将固体或液体废弃物运往新泽西州的废物处理场。行政法是公法法律学的核心（jurisprudential core），它规范了法院、政府机构以及行政当事人（regulated parties）之间的关系。警方发现了被盗汽车的零件，并逮捕了被告场主。
这些案件以拒绝执行行政命令被起诉的形式送达法院。[33] 三、公共卫生法司法审查标准的演变 行政法中的关键问题之一是法院与行政机关之间的关系。
学生们也许还想知道他们当地的饮用水是否符合氟化物的参考标准。[7] 第一份关于疾病的人口统计学研究——沙特克报告（The Shattuck Report），是19世纪40年代末在马萨诸塞州完成的。
[100]纽约州通过了一项法律，要求所有涉麻醉药品的处方和其他受该法附表所管制的物品必须向州有关部门进行报告。学生们应该了解行政搜查的过程和限制。[20]国家征税是为了支付国家在港口提供的公共卫生服务费用。然而，在近几十年里，公共卫生法主要集中在健康保障中的个人自由问题，且通常集中在艾滋病流行方面，这也导致美国法学院公共卫生法学议题和话题的极度收缩。她基于人身保护令程序要求释放她，并要求保释。雅各布森诉马萨诸塞州案（Jacobson v. Massachusetts）是一个重要的公共卫生法和行政法案例，[37]值得注意的是其司法审查的法理和个人与社会权利的平衡，这将在本文后面讨论。
最近，各州面临涉及新鲜菠菜等受污染食品的案件时，也出现了类似的问题。在国家安全法中，它被用来试图为诸如无授权侦听国内电话等措施提供辩护。
而且它很容易被能够给人类带来疾病的细菌所污染，比如李氏杆菌病（listeriosis）。[2]而现代环境法——即许多行政性法律文本的核心——是传统公共卫生法的延伸。
这与公共卫生法的历史发展[127]及其当代实践是一致的。检测（testing）和报告（reporting）是疾病流行病学的基础，而疾病流行病学是基于科学的公共卫生的基本组成部分。
[78]法院设立了领域搜查令（the area warrant），以取代未经授权的搜查（无搜查令的搜查），该搜查令不是基于特定的可能原因，而是适用于一套确定的房屋的一般卫生检查项目（program）。[72]政府颁布了一些规章，旨在界定各种残疾人可从事的工作之性质。[16]纽约的法律既涉及商业也涉及公共卫生和安全，因为除其他原因外，那个时期的蒸汽机锅炉容易爆炸。大约56%的美国人的饮用水里都被添加了足够的氟化钠以减少蛀牙。
在该案中，纽约上诉法院根据纽约州宪法审查了伯格案中的事实。法院认为，政府机构能够平衡在正当程序的成本相对于政府福利而言所具有的价值与主张正当程序相对于提高决策准确性的可能性之间进行平衡。
[85]法院认为，州宪法为可能导致刑事起诉的无授权的搜查提供了更广泛的保护。特纳案审视了该州行使公共卫生权力与联邦政府处理国际贸易和迁徙权力之间的冲突。
诸如波士顿和纽约等城市，管理公共卫生事务的时间比它们成为美利坚合众国一部分的时间还要长。这违反了法院在公共卫生权力和刑事权力之间确立的那条明确的宪法界线。
农场被遗弃、食物短缺。[7] Hans Zinsser, Rats, Lice and History 129(spec. ed., Classics of Med. Library 1997)(1935). [8] Shattuck Et Al. [9] Ibid. p.104.该文献提到，波士顿人的预期寿命在1810年至1820年间为27.85岁，在1840年至1845年间降至21.43岁。[5] 对9·11事件之后炭疽信件歇斯底里的反应，以及最近对禽流感的担忧，都是由同样的原始恐惧驱动的， See Barry DeCoster, Avian Influenza and the Failure of Public Rationing Discussions,34 J.L. Med. Ethics 620,620(2006)（过去一年，公众一直关注可能出现的禽流感大流行）。[43]美国疾病控制与预防中心（The Centers for Disease Control and Prevention, CDC）将水的氟化确定为二十世纪公共卫生方面的主要成就之一。
（2）通过所使用的程序错误地剥夺这种利益的危险，以及附加或替代程序保障措施的可能价值，若有的话。） [25] 12 F. Supp.236,237(D. Md.1935). [26] 103 So.2d 19,27(Ala.1957). [27] 99 A.2d 467,472-73(Pa.1953). [28] See, e.g., Stacy Finz Erin Allday, Spinach Growers Were Warned About Produce Safety: State, Federal Officials Concerned by 20 Reports of Tainted Greens, S.F. CHRON., Sept.19,2006, at A1; Ctrs. for Disease Control Prevention, Ongoing Multistate Outbreak of Escherichia coli Serotype 0157:H7 Infections Associated with Consumption of Fresh Spinach - United States, September 2006,55 MORBIDITY MORTALITY WKLY. REP.1,1-2(2006). [29] 691 F.2d 57,59(lstCir.1982). [30] Federal Cigarette Labeling and Advertising Act, Pub. L. No.89-92,79 Stat.282(codified as amended at 15 U.S.C.§§1331-1340(1965)). [31] 505 U.S.504(1992). [32] 533 U.S.525(2001). [33] See New State Ice Co. v. Liebmann,285 U.S.262,311(1932)布兰代斯大法官的少数意见. [34] Vermont Yankee Nuclear Power Corp. v. Natural Res. Def. Council, Inc.,435 U.S.519,555(1978)，法院在审查机构对环境因素考虑的充分性方面的作用是有限的，既受决定作出时的限制，也受规定审查的法令的限制。
[81]这种允许州政府将无授权检查作为获得企业许可或批准条件的例外，产生了许多受严格监管行业的案例（the closely regulated industry cases）。二、贸易条款和国会对州警察权力的限制 公共卫生权是宪法赋予各州的核心权力之一，公共卫生案例是现代贸易条款法学（Commerce Clause jurisprudence）的重要组成部分。
雷诺兹诉麦克尼科尔斯（Reynolds v. McNichols）也以类似的方式审查了丹佛市（Denver）的一项法规，该法规要求被逮捕的妓女必须接受淋病（gonorrhea）检测或接受流行病学治疗，如淋病抗生素治疗，这是基于她们具有的高感染风险。[18] Gibbons,22 U.S.(9 Wheat.) at 3-33. [19] Id. at 186-222，确立国会有全权管理通航水域上的州际贸易。
